|
|
最近，几个朋友吐槽：现在帝都燃油汽车压根摇不到号，都准备买电动汽车过渡一下。问我怎么看？
虽然，工信部副部长辛国斌曾表示：我国已启动传统能源汽车停产停售时间研究。
甚至有人预测：到2030年全部禁止传统燃油车。（连人民日报也写了专题报道~）
仿佛一时间，电动汽车成了“颠覆”汽车行业的新物种。
但是，我必须非常笃定的告诉他们：
国内众多的品牌，如果你想买个平价的电动车，比亚迪、北汽、荣威、长安、江淮、奇瑞、力帆…
这些所谓的新能源汽车一个还行的都没有！
不管从车辆本身的性能、安全方面还是环保节能，当下的电动汽车都只是营销下的虚假繁荣，远远还没有达到能够替代燃油汽车的程度，更别说颠覆汽车行业了。
电动车真要普及，先要解决或者说突破电池的性能瓶颈。
1、首先，是电池的续航问题。
当下，由于电池技术的限制，电动汽车压根达不到燃料汽车一样的便利性。
非常典型的国内特色纯电动车
现阶段，电动车的快充电池损耗高，国内充电设施建设还处于起步阶段，你所有行程都势必被电量绑架。
酷夏，开着电动车基本不敢开空调，寒冬，开着电动车基本不敢开暖气，因为一旦没电后，刹车助力没了，拖车都经常追尾。
对于电动汽车本身因为动力系统的改变、重量分布的改变等力学特性的改变压根就没有改良和设计，能动就行。
一旦发生碰撞，一定会变成罐头，气囊装十个也无济于事。
说到底，某些国产电动汽车品牌短短几年突飞猛进，大跃进式的发展都是为了快速投产推向市场好骗取补贴。
所谓推动电动汽车事业发展，大部分纯粹是骗补贴的工具，好不好用不重要，质量可不可靠也不重要，重要的是要能够吃到政策的红利。
以上补贴额度为2015年补贴额度
2、其次，是电池的充电问题。
前段时间，有一些国内“专家”宣称电动车能够实现10分钟快速充电了……
当时听到我都惊呆了……真的能实现吗？
以我们生活常见的小型电动车为例：某品牌的电动车100km/14度电，如果我们要10分钟充70度电进去，那么那个充电桩的功率就需要用70乘6=420KW，420KW/220V（市电电压）=1909A，普通家用电表45A。
如果使用高压电：420000W/380V（高压电压）=1105A。
这车电池得什么材质才能承受这么大电流而不爆炸？这还没有算充电的电能损耗。
要知道，空中高压输电线380V的线路几百安培电流周围几米内都属于高危作业范围，操作失误一搭线人就变肉串了。
3、最后是电池的安全问题。
针对续航问题，有人要抬杠，特斯拉续航不是挺好的吗？
要知道，特斯拉去年就曾发生过一周内三人丧命的惨剧，都是剧烈碰撞导致电池“热失控”的交通事故。
▲ 图片来自autoblog
▲ 两个青少年在大火中遇难
虽然，特斯拉Model 3的电池凭借300Wh/kg的能量密度无人能敌，表面上提高了续航，但安全性大大降低。
外力撞击会损坏电池隔膜，进而导致短路，而短路时发出的热量会造成电池热失控，并迅速将温度升至300℃以上。
▲ 起火后的特斯拉电池组
而且，不管你买什么牌子的电动车你必须接受车经常坏的现实，各种问题层出不穷。
如果你买的恰巧是一款国内新牌子的电动汽车，那很多问题4S店都修不了，这车不自燃就烧高香了。
所以，从实际应用看，电动车的普及瓶颈在于电池的充电和电池的材质性能等现阶段不可逾越的物理瓶颈。
可能又有人要抬杠了：电动汽车技术还不成熟，但是它环保啊，是一项造福后代的产业变革。
等等，你确定电动汽车真的更环保吗？
这种观念深入人心的根本原因在于：
a、大家认为一般汽车消耗汽油、柴油会排出有害尾气污染空气，而且汽油、柴油作为一种化石燃料不可再生；
b、电动汽车消耗电能，也没有尾气排放，既能解决能源枯竭的危机，有对环境保护作出了贡献。
1、纠正这一错误认知我们先要明确一个问题：提炼汽油、柴油的石油资源真的不可再生吗？
1949年，美国著名石油地质学家哈伯特（Hubbert）提出矿物质“钟形曲线”规律。
他认为原油是化石燃料，主要通过三叠纪、侏罗纪、白垩纪恐龙及藻类生物埋在地下近2.5亿年生化反应而成，这是不可再生资源。
此后，以美国为主的科学家还提出：动植物死亡分解埋藏而成矿。
前苏联科学家曾就此做了一个假设：
如果这一假说成立，那么以世界上最大的沙特加瓦尔油田为例：形成这个油田就需要一个长、宽、高各30公里的立体空间，里面填满恐龙肉，而且还要100%转化为原油，停着都觉得荒诞至极。
甚至，到了1956年前苏联科学团队还发现：废弃油田可以自我修复。
他们经过一段时间研究后确信：原油是地壳深处的太初物质，是在地球形成的初期就已经存在，是地核高温高压作用下冷喷发进入地壳浅层地带而自然生成的。
地球上的原油总量只与地层深处碳氢物质生成的数量有关，油气资源是可再生资源！它是一个既有采出、补充和逃逸的动态过程。
“所谓动植物腐尸成油理论”是彻头彻尾的骗局。
时间拉回到1989年，哈伯特在他去世前的一次访谈中也承认：当年，创造化石燃料学说与科学研究没有半点关系。
至少到今天我们能够确信：全球的原油储量绝对不像美国人所说的那样非常有限，事实是，当下世界上新发现的油田反而越来越多。
2、电动汽车真的没有污染吗？
虽然，电动车消耗的是电能，它不消耗化石燃料，全程也不会有尾气排放。
但是，电动汽车“环保”这个卖点真的经得起推敲吗？
只能说，从当下看这就是一个不折不扣的营销手法，真实情况并非如此。
首先，电动车对电池的高要求，比烧汽油在生产环节要造成更多污染。而且，电池处理一直是世纪难题，到时候堆积如山的电池带来的危害，难以估量。
目前，我国主要采用火力发电，没错，你家用的电大多是靠烧煤炭换来的。
从国家能源安全的角度看，减少对石油的依赖并且活用国内过剩煤炭资源，是能源结构的优化；而且，中国锂矿矿藏也相对丰富（锂电池原料），目前推进电动汽车产业发展好像是一箭双雕的好事。
全球锂资源分布图，中国是锂矿第一大国
但是，电动汽车产业导致用电骤增是不是要烧更多的煤炭资源发电？那这个过程，在当下的生产条件下，碳排放和硫化污染物排放不一定比尾气排放少。
有人说：死脑筋，我们可以用其他方式发电啊！
但是，当下技术并没有一种高效的储存电量的方法，所有的火电水电核电都是即发即用，不刮风平时就是几十根铁柱子，发了一点电还给电网带来调配麻烦。
核能发电那个辐射和废物处理得不偿失，日本的前车之鉴放着呢。
太阳能发电？光电池板中单晶硅、多晶硅生产制造过程的污染就让人头疼，完全没法普及或者大规模使用，你看看为什么房顶上那玩意越来越少就知道了。
火力发电
况且，几十年下来，世界各国对于燃油汽车排放控制越发科学严格，内耗越来越少，性能越来越高。
你确定推翻当下主要依赖石油、煤炭等传统能源建立起来的工业体系，去建立一个不可能长期可靠应用的电动车产业靠谱吗？
真相是：所谓电动汽车，其实是以煤为动力的汽车。
美国一家科研机构曾算了一笔帐，将给眼下的电动汽车判“死刑”：
最受欢迎的某品牌电动汽车，行驶90000英里，产生31吨二氧化碳（这个数字是基于其生产排放量以美国混合燃料所计算出来的电能消耗量以及最终报废所需要的能量），而奔驰CDI A160在与其使用寿命相当的路程里，仅仅只产生34吨的二氧化碳排放量。（基于其生产，柴油消耗和最终的报废）
甚至，他们对特斯拉同样经过研究发现：它大概会产生44吨的二氧化碳排放量，仅仅比与它相似的奥迪A7少了5吨。
所以，一辆电动汽车在其整个使用年限内，仅仅只是少排放了3到5吨的二氧化碳，但其电池制造，其发电排污远远大于传统燃油汽车。
并且，各个国家目前对于电动车行业有有数以亿计的补贴和政策优惠，最后这笔支出都会最终流入电池和电动汽车生产制造商的口袋，这对于汽车产业的发展可能并不是一件好事。
请记住，用电并不比用油的高级！
起码燃油车明明白白烧油，清清楚楚排放都看得见；电动车的污染全在用户看不见的地方，而我们却要共同为电动汽车的污染，不便利，甚至是不安全买单。
毫不夸张的说：现阶段，石油依然是人类最可靠最便捷成本也最低的主要能源。
目前，国内新能源造车企业已逾60家，但是它们无论是软实力还是硬实力，远远没有达到能够替代燃油汽车的程度，更别说颠覆汽车行业了。
当下电动汽车噱头再花哨，只不过是营销下的虚假繁荣。
|
|
发表于 上海市 2018-11-14 02:27
收藏
楼主